% 表題: ECCM モデル再考
%
% 履歴: 2004/02/24 杉山耕一朗


\chapter{議論}

ECCM の方法とギブス自由エネルギー最小化法は, 化学平衡状態を計算している
という点で全く等価である. それぞれの化学種の物性や反応の情報を熱の形(温
度変化 $dT$)で導入するか, 化学ポテンシャルの形で導入するかが異なるに過ぎ
ない. しかし, 化学反応や溶液を扱うには, 化学ポテンシャルの形で物性を取り
扱う方が圧倒的に簡単である. 化学ポテンシャルを計算するまでは面倒かもしれ
ないが, その後の操作を一元的に扱えることは大きなメリットであると考える. 
%


経験式を用いるという点では, ECCM も RAND 法も同じである. RAND 法では化学
ポテンシャルを計算するために, ECCM では飽和蒸気圧を計算するために, 経験
式を用いている. 
%



ECCM に比べてギブス自由エネルギー最小化には以下のような利点がある. 
%
\begin{itemize}
 \item 大気中でどのような化学反応, 水溶液の雲が生じているか考える必要が
       ない. ECCM では大気中で生じる凝結・化学反応を予め把握しておかない
       と基礎方程式自体が立てられない. 

 \item 水溶液の雲の扱いが簡潔である. RAND 法では水溶液の雲も純粋な凝縮相
       と同様に扱うことができる. ECCM では, 変数が濃度, 温度, 圧力にも関
       わらず圧力しか与えることができないので, 濃度を仮定してシューティ
       ングする必要があった.
\end{itemize}
%




%ECCM に比べてギブス自由エネルギー最小化には以下のような欠点がある. 
%
%\begin{itemize}
% \item 溶液や化学反応が存在しないような系では, ECCM の方が扱いが非常に簡
%       単. 
%\end{itemize}


%利点の 1 つは, あれ, なんだっけ
%
%

%何を得した事になっているか? 汎用性や対流モデルへの組み込みの観点からも考
%えてみよう. どのような観点から有利か不利か? 

%\begin{tabular}{|l|l|l|} \hline
%               & ECCM            & OBORO     \\ \hline
%計算時間       &                 &           \\ \hline
%大気組成の変更 &                 &           \\ \hline
%
%\end{tabular}






